[atnog] More specific entfernen ohne Netzwerkunterbrechung

[Klaus Darilion]

-- 
PS: Every Secondary Counts
https://www.youtube.com/watch?v=y0if6D6IC4o



> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: Arnold Nipper <arnold at nipper.de>
> Gesendet: Dienstag, 3. April 2018 16:09
> An: Klaus Darilion <klaus.darilion at nic.at>; atnog at atnog.at
> Betreff: Re: [atnog] More specific entfernen ohne Netzwerkunterbrechung
> 
> On 03.04.2018 15:54, Klaus Darilion wrote:
> > Hallo Arnold!
> >
> >> Hallo Klaus
> >>
> >> On 03.04.2018 09:42, Klaus Darilion wrote:
> >>
> >>> Ich hab es mir nocheinmal durchgedacht: Wenn ich zu dem Transit, zu
> >>> dem ich das /24 announce, auch das /21 announce, dann sollte es beim
> >>> Withdraw keinen PL geben, wohl aber komisches Routing (Conova
> >>> Salzburg zu uns lief ein paar Minuten über Washington) bis das /24
> >>> aus allen Routingtabellen verschwunden ist.
> >>>
> >>> Wenn ich das /21 nicht bei diesem Transit announcen würde, dann kann
> >>> es theoretisch Loops geben.
> >>>
> >>
> >> Selbst da habe ich so rein bauchmäßig meine Zweifel ;-) ... hast du
> ein
> >> Beispiel?
> >>
> >> Das withdrawal sollte imho von der Quelle weg sich nach und nach
> >> ausbreiten, sprich hop by hop. Von daher könnte imho ein Loop doch
> nur
> >> entstehen, wenn dem nicht so wäre. Oder habe ich da einen Denkfehler?
> >
> > T...Transit
> > P...Peering
> >
> >          Conova------T--CoreBackbone
> >         /    |                      \
> >        T     |T                      \T
> > nic.at/      |                       Level3
> >       \T     V                       /T
> >        \---NextLayer----------------
> >
> >
> > Wir announcen die Conova das /21 und an die Nextlayer das /24. Alle
> schicken, weil more-specific, zu Nextlayer.
> >
> > Nun deaktivieren wir das Announcement des /24. Nextlayer sendet das
> Withdraw auch an Conova und Level3. Level3 ist sehr langsam und hat das
> /24 noch im Table, Conova löscht die Route zu Nextlayer sofort und
> verwendet dann die Route für das /24 via CoreBackbone zu Level3.
> > Im Nextlayer Netz zieht nun das /21 von der Conova.
> >
> > Wenn nun ein Packerl im Level3 Netz für das /24 erscheint, sendet
> Level3 an Nextlayer. Nextlayer an Conova (/21). Conova and CoreBackbone,
> Core and Level3, Level3 and Nextlayer....Loop. Oder übersehe ich etwas?
> >
> 
> Genau das meinte ich. In deinem Beispiel erfolgt das withdrawal hopweise
> *nicht synchron*. Das, was du als mit *langsam* beschreibst.
> 
> Frage: annonciert ihr an Nextlayer dann nur das more specific?

Nein, eh nicht. Aber es war ja die Aufgabe eine Loop zu finden ;-)
lg
Klaus